“說”，還是“不說”？６月２９日是期限的最后一天，違紀的國家工作人員中的共產(chǎn)黨員們將在此之前做出權(quán)衡，在規(guī)定期限內(nèi)坦白的黨員可以獲得從輕處理

隱性腐敗官員必須選擇“說”還是“不說”；什么樣的違紀行為將被“從寬”；司法機關(guān)有可能出臺司法解釋；是否會有很多違紀者接受“坦白從寬”

“最后通牒”

也許，一些人正數(shù)著不斷流逝的時間，思考著“說”，還是“不說”。他們審視著從北京發(fā)出的一份文件，文件要求在３０天內(nèi)說清自己隱秘的腐敗行為，否則將面臨嚴懲。

而現(xiàn)在，還剩下１５天。６月２９日是期限的最后一天，違紀的國家工作人員中的共產(chǎn)黨員們將在此之前做出權(quán)衡，不過中紀委官員說，在規(guī)定期限內(nèi)坦白的黨員可以獲得從輕處理。

中紀委５月３０日印發(fā)了《中共中央紀委關(guān)于嚴格禁止利用職務上的便利謀取不正當利益的若干規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），《規(guī)定》詳細列出了“禁止利用職務上的便利為請托人謀取利益”等８項嚴格的禁止性規(guī)定。

接受南方周末記者采訪的紀委官員說，近年來涉及權(quán)錢交易的一些違紀違法者的手段不斷翻新，此次《規(guī)定》主要是針對這些黨內(nèi)腐敗的新形式，而之前，這些腐敗行為因為相對隱秘而難以認定。

“與一般受賄形式相比，通過這些貌似不違法的形式收受財物，更具隱蔽性、復雜性，且數(shù)額較多，危害大，影響壞�！保对拢溉眨�中共中央書記處書記、中央紀委副書記何勇在貫徹實施《規(guī)定》會議上這樣說。

何勇還表示，《規(guī)定》是為教育各級黨員領導干部嚴格自律，加大對涉及權(quán)錢交易行為的懲處力度。中央紀委經(jīng)過認真調(diào)查研究，制定頒布了這個規(guī)定。

“要使存在問題的黨員清楚，這是黨組織給予自己的一次機會，要珍惜和把握住，不要存在僥幸心理；拒不糾正的，將要受到黨紀國法的嚴懲�！�

反腐專家們說，在十七大前頒布上述規(guī)定，亦是執(zhí)政黨對腐敗分子的一次高調(diào)警告：中央宣示自己已清楚那些披著“合法”外衣的腐敗行徑，并且要制規(guī)查處。

更有評論人士認為，這是一次針對隱性腐敗官員的“最后通牒”。

規(guī)定細化超出以往

南方周末記者采訪的中紀委系統(tǒng)官員說，《規(guī)定》是對過去幾年查處案件，特別是近一年多來反商業(yè)賄賂、查處大案要案、懲戒高官等舉措的總結(jié)。該人士說，新《規(guī)定》對相關(guān)腐敗形式的細化程度遠超以往。

其中《規(guī)定》第二條說，嚴格禁止利用職務上的便利收受請托人提供的“干股”。所謂“干股”，就是官員仰仗著手中的權(quán)力入股，無需投入分文便可擁有的“股份”。

在過去兩年中展開的聲勢浩大的清理“官股”行動，其中以整治“官煤勾結(jié)”為典型。２００５年８月，因痛感煤礦企業(yè)中官商勾結(jié)造成的關(guān)停不力、礦難頻發(fā)的現(xiàn)實，國務院曾發(fā)出緊急通知要求所有在當?shù)孛旱V有股份的官員“限期一個月內(nèi)撤資”。

然而反腐專家說，“官股”雖遭清理，但“干股”依然難以清除，因其沒有投入資本，所以也無資金可撤。在一些企業(yè)，“影子股東”已成公開秘密，是清理“官煤勾結(jié)”的頑癥所在。

這種明目張膽的腐敗，如何處理？此次《規(guī)定》對上述“干股”做出明確禁止，并詳細規(guī)定了各種“干股”形式的違紀處理標準。與上述規(guī)定類似的還有《規(guī)定》的第三條，即嚴格禁止由請托人出資，“合作”開辦公司或者進行其他“合作”投資。

而當下正在中國火爆的股市亦被納入注意范圍，規(guī)定第四條說，掌握權(quán)力的官員如果委托請托人投資證券獲得明顯超額的“收益”亦將被認定違紀。

與之前相關(guān)規(guī)定一脈相承的是，以給官員的子女親屬等安排工作，但其親屬不實際工作卻獲取所謂薪酬的一并列入違紀范圍。

官員子女親屬依仗父母權(quán)勢收受賄賂早已是普遍的腐敗模式，有人總結(jié)為“衙內(nèi)”現(xiàn)象——“衙內(nèi)”一詞來自于《水滸傳》，其中高俅之子人稱“高衙內(nèi)”。

與之前不同的是，《規(guī)定》特別說明情婦 ?穴夫?雪也包括在內(nèi)。執(zhí)政黨對官員的作風問題正日益重視，２００６年被查處的劉志華、李寶金都被紀委指“生活腐化”，而一些情婦?穴夫?雪已成腐敗掮客。

《規(guī)定》第五條明確列出，嚴禁官員通過賭博方式收受請托人財物。反腐專家說，以賭博的方式故意輸錢給對方早就是中國傳統(tǒng)的行賄手段，然而之前黨紀一直未有明確禁止，《規(guī)定》此次同時解釋了如何認定的具體條件。

何勇在講話中明確指出，“與傳統(tǒng)受賄形式中的直接收受財物相比較，這些行為貌似不違法，具有較強的隱蔽性、復雜性，但實質(zhì)上沒有區(qū)別，性質(zhì)上都是受賄！”

直指隱蔽性腐敗難題

中紀委系統(tǒng)人士說，一個顯著特征是，《規(guī)定》所列舉的違紀行為，都是近幾年來辦案實踐中經(jīng)常遇到，在定性量紀方面容易產(chǎn)生分歧的違紀違法活動。

以前，由于黨內(nèi)法規(guī)沒有明確規(guī)定這些行為的定性處理依據(jù)，致使有些案件不能得到及時有效查處；有些違紀違法者沒有受到與其行為性質(zhì)相適應的懲罰。這些問題如不盡快解決，將影響反腐敗工作的深入開展。

中國正在進行的大規(guī)模反商業(yè)賄賂活動亦給紀委提出新的挑戰(zhàn)，現(xiàn)中紀委常委、上海市紀委書記沈德詠說，商業(yè)賄賂的花樣正不斷翻新，手段越來越隱蔽。這就要求執(zhí)政黨的反腐措施從反明顯腐敗向反縱深的隱蔽性腐敗發(fā)展。

值得注意的是，此次《規(guī)定》中每一項具體的“禁止”條款，都有一個共同的“關(guān)鍵詞”——“利用職務上的便利”，反腐專家說，之前，對于如何確定“利用職務上的便利”相對模糊。因而“利用職務上的便利”正成為諸多腐敗官員的選擇，２００６年中紀委對原上海市委書記陳良宇立案檢查時也曾指出，陳涉及為一些不法企業(yè)主謀取利益、利用職務上的便利為親屬謀取不正當利益等嚴重違紀問題。

包括很早就被提出的“權(quán)力期權(quán)化”問題已受到廣泛詬病，被認為是一種隱蔽和“高明”的腐敗策略，觀察家說，有針對性的反腐舉措“也應如電腦殺毒軟件般不斷升級”。

但南方周末記者采訪的湖南省紀委官員說，“有時候我們紀委查處了，但是到了司法機關(guān)那里無法認定，沒有法律依據(jù)，很多法律規(guī)定都相對原則，難以細化。”

“針對這一情況，中紀委先行在黨內(nèi)出臺了這樣一個細化規(guī)定。”上述紀委官員說。亦有紀委系統(tǒng)人士稱，該《規(guī)定》在黨內(nèi)先實行檢驗，將來可能會由司法機關(guān)出臺相關(guān)司法解釋，以便紀委和司法系統(tǒng)在查辦案件中的銜接。

什么人將被“從寬”

６月８日的中紀委貫徹《規(guī)定》的會議上，何勇再次明確提出了“３０天”內(nèi)主動交代的要求，“主動說清問題的可考慮從寬處理”等寬嚴相濟政策，“我們希望盡可能地教育、挽救存在一般違紀行為的同志。”

他對《規(guī)定》的執(zhí)行提出了三條注意事項：

一是《規(guī)定》所列行為，歷來是黨的紀律所嚴格禁止的，這一點非常明確。

二是懲前毖后、治病救人，是我們黨對待犯錯誤黨員的一貫政策，在以前頒布的黨內(nèi)法規(guī)中都有體現(xiàn)，各級紀檢機關(guān)可以按照現(xiàn)有規(guī)定把握。總的原則是，在綜合考慮違紀性質(zhì)、情節(jié)輕重、認錯態(tài)度等因素的基礎上，可以比平時的自首和主動交代更從寬一些，以達到懲處極少數(shù)、教育大多數(shù)的目的。

三是要認真穩(wěn)妥處理這類情況，避免無原則從寬。特別重大或者把握不準的案件，要及時逐級請示，防止造成不良后果。

中國在“文革”后要求腐敗官員“限期交代”的舉措，最早見于１９８９年，“兩高”當年８月１５日發(fā)布的《關(guān)于貪污、受賄、投機倒把等犯罪分子必須在限期內(nèi)自首坦白的通告》，規(guī)定坦白的期限至１９８９年１０月３１日止。

不過此后針對大規(guī)模黨員限定坦白期限的措施并不多見，此次中紀委在十七大前明令限期，極具反腐宣示意味。紀委官員說，中央紀委今年將派出專門檢查組，檢查省部級紀檢部門落實該《規(guī)定》的情況。

接受南方周末采訪的某省級紀委一位處長稱，“這肯定不是一個小動作�！�

６月８日的會議上，何勇要求各級紀檢機關(guān)必須高度重視《規(guī)定》的學習宣傳工作。要及時向黨委（黨組）報告有關(guān)情況，爭取黨委（黨組）的統(tǒng)一領導和支持。

“要通過報紙、雜志、電視、電臺、網(wǎng)絡等媒體，廣泛進行宣傳，使社會各界了解《規(guī)定》的基本內(nèi)容和監(jiān)督檢舉的方式方法，增強與這些違紀違法行為作斗爭的信心和能力，為有效懲治和預防腐敗創(chuàng)造良好的社會環(huán)境。”

但亦有紀委系統(tǒng)官員表示，不能指望違紀官員成群結(jié)隊站出來交代問題，“這不現(xiàn)實，但話說在前面，確實會有一定震懾意味。”

何勇亦認為，“市場經(jīng)濟條件下腐敗行為的表現(xiàn)形式非常復雜，不能寄希望用一兩個解決所有違紀違法問題，工作中仍然存在許多緊迫而又突出的問題，需要我們不斷根據(jù)實踐要求創(chuàng)新制度�！�