售樓員收款后“蒸發(fā)” 購房者要房之訴獲支持
發(fā)布：2009-5-21 9:55:46 來源:江淮晨報(bào) 瀏覽次 編輯：曉宇
一購樓客戶在房產(chǎn)開發(fā)公司售樓部簽訂商品房買賣合同后，依約給付購房款。后因售樓人員下落不明，開發(fā)公司以未收到購房款為由，拒絕向客戶交付房屋，從而引發(fā)訴訟。案經(jīng)兩級(jí)法院審理，近日阜陽中院終審判決售樓公司交付房屋。
2006年5月20日，界首市青年李豐華與阜陽市某房產(chǎn)開發(fā)公司在該公司售樓部簽訂一份商品房買賣合同，約定以23.58萬元價(jià)款購買該公司開發(fā)的房屋一套；付款方式為簽約時(shí)一次性付款，交款后由該公司于同年8月30日前將房屋交付給李豐華。雙方并約定了違約條款。
合同簽訂后的當(dāng)日，李豐華按該公司售樓部經(jīng)理張九華安排，從銀行取款23萬元存入以張九華名義開設(shè)的存折賬戶，并以現(xiàn)金方式交付張九華代辦證費(fèi)用13604元，張九華出具收條并載明為契稅、維修費(fèi)、手續(xù)費(fèi)等項(xiàng)目，還注明以后換取正式發(fā)票。后張九華從該公司出走，下落不明。合同到期后，李豐華多次找該售樓公司要求交付所購樓房，該公司堅(jiān)持以未收到李豐華購房款為由拒絕交付房屋。雙方糾紛僵持至2008年7月，李豐華無奈向法院提起訴訟。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)定，原、被告雙方所簽訂商品房買賣合同合法有效。張九華作為被告公司的售樓部經(jīng)理，其售房行為應(yīng)為代表被告公司行使職權(quán)，屬職務(wù)行為。遂判決被告公司向原告李豐華交付房屋。
被告公司不服，提起上訴。阜陽中院終審認(rèn)為，該公司無證據(jù)證明其上訴理由成立，且李豐華提供有商品房買賣合同、收款收條、轉(zhuǎn)付購房款證人證言，證實(shí)其履行了合同義務(wù)。故對其上訴請求不予支持，遂于近日作出維持原判的終審判決。（作者：石中原 姜勇）
2006年5月20日，界首市青年李豐華與阜陽市某房產(chǎn)開發(fā)公司在該公司售樓部簽訂一份商品房買賣合同，約定以23.58萬元價(jià)款購買該公司開發(fā)的房屋一套；付款方式為簽約時(shí)一次性付款，交款后由該公司于同年8月30日前將房屋交付給李豐華。雙方并約定了違約條款。
合同簽訂后的當(dāng)日，李豐華按該公司售樓部經(jīng)理張九華安排，從銀行取款23萬元存入以張九華名義開設(shè)的存折賬戶，并以現(xiàn)金方式交付張九華代辦證費(fèi)用13604元，張九華出具收條并載明為契稅、維修費(fèi)、手續(xù)費(fèi)等項(xiàng)目，還注明以后換取正式發(fā)票。后張九華從該公司出走，下落不明。合同到期后，李豐華多次找該售樓公司要求交付所購樓房，該公司堅(jiān)持以未收到李豐華購房款為由拒絕交付房屋。雙方糾紛僵持至2008年7月，李豐華無奈向法院提起訴訟。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)定，原、被告雙方所簽訂商品房買賣合同合法有效。張九華作為被告公司的售樓部經(jīng)理，其售房行為應(yīng)為代表被告公司行使職權(quán)，屬職務(wù)行為。遂判決被告公司向原告李豐華交付房屋。
被告公司不服，提起上訴。阜陽中院終審認(rèn)為，該公司無證據(jù)證明其上訴理由成立，且李豐華提供有商品房買賣合同、收款收條、轉(zhuǎn)付購房款證人證言，證實(shí)其履行了合同義務(wù)。故對其上訴請求不予支持，遂于近日作出維持原判的終審判決。（作者：石中原 姜勇）
相關(guān)文章
贊助商推廣鏈接
文章隨機(jī)推薦
- 北京路大橋恢復(fù)通行
- 太和4小學(xué)女生集體自殺與男生挑逗性語言有關(guān)
- 市綜合體育館設(shè)計(jì)方案出爐
- 阜陽農(nóng)博會(huì) “掘金”4.6億元
- 阜陽:工業(yè)發(fā)展只做不說 重在行動(dòng)
- 被老婆一巴掌打成了這樣 難道學(xué)過“鐵砂掌”？
- 歐陽修文化學(xué)術(shù)研討會(huì)在阜陽市舉行
- 太和一家無賴抗法被刑拘
- 阜陽將擁有首座五星級(jí)酒店 預(yù)計(jì)2009年開業(yè)
- 重拳整治違規(guī)補(bǔ)課辦學(xué) 違規(guī)教師列黑名單
- 阜城舉辦首屆精品菊花展
- “愛心圓夢大學(xué)”助學(xué)活動(dòng)在阜陽正式啟動(dòng)
- 阜陽舉辦小戲、折子戲調(diào)演
- 阜陽紅十字會(huì)募集到四川救災(zāi)捐款50多萬元