一個人讀到博士，最后竟然自殺了，不停的有人跳出來說，是我國近二十年來的應(yīng)試教育的弊端，是博士制度導(dǎo)致對博士受到壓力太大，再加上這個博士心里有問題，對家庭和父母不負(fù)責(zé)任，對這種看法我不敢茍同。這簡直是與教育機(jī)關(guān)沆瀣一氣，為教育制度推卸責(zé)任。我認(rèn)為，博士自殺，根本就是教育制度一手造成的，現(xiàn)行的教育制度、教育思想不改變，自殺的人還會更多，茍且活下來的，如果不是自己靈活，也有大多不成人樣。

　　大家踏入小學(xué)之前，都是一樣的活潑可愛，對世界充滿著好奇，為啥在漫長的教育之后，畢業(yè)后只要換個地方換個思路，有n多機(jī)會時，會不斷地有人自殺呢？

　　關(guān)鍵是因為這個教育的制度，是個吃人的制度，他制定了一系列標(biāo)準(zhǔn)或者方法，直到把人逼死。這種標(biāo)準(zhǔn)直接同而且主要只同你學(xué)習(xí)到的知識多寡、應(yīng)用知識的能力和創(chuàng)造知識的多寡相聯(lián)系。

　　你只要不得不接受這個制度的標(biāo)準(zhǔn)，就有可能有兩種死法，一種是無力符合這種標(biāo)準(zhǔn)，走投無路而被逼死，比如說那些成績不好考不上學(xué)的孩子，死于學(xué)校、老師的侮辱或者家長的冷漠暴力；另一種接受了這種標(biāo)準(zhǔn)，被潛移默化地塑造成了自殺的胚子。而若以自己為本，不以教育制度的標(biāo)準(zhǔn)為唯一標(biāo)準(zhǔn)，生存下來的機(jī)會要大多了。

　　教育的目的是什么呢？我看教育部根本沒有搞懂，教育的目的是培養(yǎng)人，正著說，是把一個人當(dāng)作一個人來培養(yǎng)，增加學(xué)生作為一個人的知識和能力。反著說，就是要首先保證一個人在教育制度中的人性得以保持，最好會更自由，當(dāng)知識和能力的增加可能會影響到這一點時，權(quán)衡的天平應(yīng)當(dāng)朝人性這邊傾斜。

　　所謂教育“以人為本”，無非是這個意思，離開這個，什么素質(zhì)教育，全是扯淡。離開了這個，知識就可能掩蓋了人的本性，培養(yǎng)出來的只能是只會邏輯思考的工具或者機(jī)器，為統(tǒng)治階級完成目標(biāo)的手段。

　　什么叫做培養(yǎng)人，什么叫做當(dāng)作一個人來培養(yǎng)？美國有個心理學(xué)家寫了一本書，叫做，成為人意味著什么，這個書名很好。我們都知道，美國還有個人，寫了一篇文章，認(rèn)為信息就是兩次不確定性之差，也就是不確定性的減少，我覺得這種定義適用于一切科學(xué)、社會文化知識。

　　也就是說，無論你的知識有多豐富，你的邏輯推理有多嚴(yán)密，你最后得到的結(jié)果也只是不確定性的減少而已，在知識和推理鞭長莫及的地方，無法根據(jù)知識和推理，在全部知識結(jié)果、或者說信息的基礎(chǔ)之上，你仍需作出你自己的判斷。

　　這一片區(qū)域就是和人性有關(guān)，就是人之成為人的關(guān)鍵所在，有人說這叫做直覺，我覺得直覺在心理學(xué)上定義的外延可能有比這種情形狹窄些。教育的努力方向，應(yīng)當(dāng)至少讓受過高等教育的人在知識鞭長莫及的這個區(qū)域，，比普通人更能自由的做出判斷，更清楚知識的界限，而不是正好相反。

　　或許有博士在學(xué)術(shù)上具有良好的直覺，但那種直覺也不過是以猜測的地位存在著，在學(xué)術(shù)界，只有被證實的東西才可以登上大雅之堂。

　　由于教育制度忽略了上述人性的保持和培養(yǎng)，將人性放到一個很低的地位，我們的同學(xué)們，在教育制度的引導(dǎo)和壓迫下，成為了一個個制造知識的工具，作為人的主體地位漸漸喪失，逐漸成為邏輯推理的奴隸，這種推理的起點，或者是事業(yè)和學(xué)術(shù)成就，或者是名、或者是金錢和生活條件、或者是色、或者是榮譽。即使活著，活得也非常不堪。

　　所以說，教育將知識和推理放在了比人性更重要的位置，是教育吃人的根源。所謂應(yīng)試教育，只不過是這種根源引起的一個表象而已。

　　什么叫做知識的主人？就是當(dāng)一個人經(jīng)過一連串自認(rèn)為是嚴(yán)密的推理唯一的結(jié)果是自殺之后，他仍然有選擇不自殺的權(quán)利和自由。（大家不要提出這些自殺者的作為推理基礎(chǔ)的知識不完備推理不嚴(yán)密，才導(dǎo)致自殺，事實上，任何人只能基于他當(dāng)時所知道的知識進(jìn)行他認(rèn)為嚴(yán)密的站得住腳的推理。）這才叫做主人，他當(dāng)然可以采納這種推理的結(jié)果，也可以不采納，也可以修正一點點這種結(jié)果，這才叫做主人。否則，任由奴隸作出決定，主人只有執(zhí)行，哪有這樣的主仆關(guān)系呢？

　　有人說，你怎么知道他是聽取了邏輯的結(jié)果，而不是自由的選擇了自殺呢？我基于一個前提，就是說，經(jīng)過千百萬年的淘汰，剩下的基因都是相對生命力旺盛的基因，這些基因為了使自己延續(xù)下去，已經(jīng)練就了無窮的法力。

　　人性本身是非常難于自殺的，所以我認(rèn)為，如果某項基因本身會讓你選擇自殺，這樣的基因應(yīng)當(dāng)在10的n次方年前被淘汰。一個經(jīng)過了千萬年殘酷的自然選擇生存斗爭延續(xù)下來的基因，最后宿主竟然死于自殺，可見教育制度威力有多大？

　　有人說，死者可能死于一時的情緒偏差或者心理偏差，我想說的是，不要說一個是受教育制度多年的博士，就算是一個普通人，他在情緒激動的時候也會做推理的，只不過這種情緒干擾了他的推理而已，而不會影響到對推理結(jié)果的接受。

　　項羽力拔山兮氣蓋世，最后烏江自刎，李清照曾經(jīng)寫過這樣的詩句：“生當(dāng)為人杰，死亦為鬼雄，至今思項羽，不肯過江東�！边@時一個知識份子為另一個具有知識份子特性的人寫的挽歌。聽起來豪氣沖天，但大家想想，項羽的自殺和文天祥被捕堅持到最后一刻被殺性質(zhì)有多么大的不同啊，有這樣的思想，可以想見李清照晚景非常凄慘。

　　小時候看書，書上說大多數(shù)文人墨客，都是為項羽扼腕嘆息，倒是有一位寫到“勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒，江東弟子多才俊，卷土重來未可知”，還是很有見地�？砂�羞忍恥就不是項羽拉，史書上說項羽神武蓋世，才華橫溢，不僅武藝超群，而且特別會打仗，但同時又剛愎自用，聽不進(jìn)謀士的意見。大家想想，特別會打仗和剛愎自用之間有沒有什么聯(lián)系呢？

　　是不是存在這樣一種可能，是他自己的推理能力非常強(qiáng)，以致于影響聽取別人的意見，甚至是自己成為自己推理的奴隸，根本無法聽取別人的意見，最后將沒將父老鄉(xiāng)親的孩子帶回來和恥辱和無臉見江東父老聯(lián)系在一起，自殺身亡?

　　自殺的博士，普遍有一個特點，就是一直在學(xué)校讀書，成績比較好，在學(xué)校教育的塑造下，人性一點點喪失，越來越像項羽。如果像劉邦這樣的混混，不斷地在社會上玩玩游戲，打打架，喝喝酒，交交朋友，時時刻刻保養(yǎng)自己的人性，關(guān)鍵時刻“迸發(fā)出人性的光輝”，最后很難會象項羽一樣自殺的。

　　最后，我得出的結(jié)論就是，教育制度長期忽視對人性的培養(yǎng)，使博士們成為了制造知識的工具和知識、邏輯的奴隸，最終死于對知識和邏輯的言聽計從。